La novlangue de l'inclusion

La novlangue, terme « inventé » par l’écrivain George Orwell dans son roman 1984, désigne cette langue totalitaire de l’Angsoc, où le mot utilisé qualifie son contraire : « La liberté, c’est l’esclavage, la paix c’est la guerre, la connaissance c’est la force ».

Les personnes ayant des déficiences, des maladies, des troubles, des incapacités, vivent des situations de handicap selon les environnements dans lesquels ils vivent, qui les mettent hors société, tant à l’école qu’au travail, dans l’habitat comme dans l’exercice de leur citoyenneté. Par exemple, le taux de non emploi des personnes en situation de handicap est le double de celui des personnes non handicapées ; de nombreux élèves en situation de handicap ne sont pas scolarisés, ou le sont de manière très partielle (quelques heures par semaine) fautes d’aides humaines suffisantes ou d’aménagements pédagogiques ; l’espace public n’est que très partiellement aménagé ou accessible. Les droits de ces personnes à être avec et comme tout le monde sont par conséquent loin d’être respectés.

Et pourtant le discours officiel, et le discours médiatique qui le relaie, qualifient les conditions de vie des personnes en situation de handicap de notre société comme inclusives : il n’est de jour où l’on ne parle d’école inclusive, où l’on fasse connaitre une initiative locale d’inclusion, où l’on communique sur les changements fondamentaux de la situation des personnes handicapées. A croire qu’en définitive, au regard des réalités des situations de handicap vécues par les personnes, « l’inclusion, c’est la poursuite de la ségrégation, de la discrimination, de l’exclusion, des droits incomplets, … ».

La situation de l’école est emblématique : sont nommés dispositifs inclusifs, des organisations qui organisent des séparations au sein des établissements scolaires comme les ULIS (unités localisées pour l’inclusion scolaire) ou les UEE (unités d’enseignement externalisée) des établissements spécialisés. A l’occasion de la journée de l’éducation, le secrétariat d’état aux personnes handicapées s’est félicité de « l’important déploiement de l’école inclusive depuis 2017 » dans une situation où de nombreux parents déplorent les désastreuses conditions de scolarisation qui sont faites à leurs enfant handicapés, sans AESH (accompagnant des élèves en situation de handicap), refusés à l’école, sans places en établissements spécialisés. Il est vrai que dans une société qui nomme des plans de licenciements « plans de sauvegarde de l’emploi » ou « opportunités de nouvelles trajectoires professionnelles », il n’est pas incongru que l’inclusion désigne son contraire.

C’est une faute politique que de laisser croire que les obstacles que rencontrent les personnes en situation de handicap pour vivre convenablement dans une société ne comptent pas, ou tout au moins qu’ils sont transformés, par cette novlangue politique, en réalités satisfaisantes. Certes, des efforts substantiels sont faits pour améliorer leurs situations de vie, tant au niveau des réglementations qu’au niveau des organisations, mais avec des limites importantes dénoncées par les personnes en situation de handicap. Se satisfaire de ces petites évolutions et s’appuyer sur ces améliorations pour justifier d’une politique inclusive constitue un leurre, un mensonge, une perversion du langage. Ce ne sont pas ces petites améliorations, aussi intéressantes soient-elles, qui définissent une société inclusive. Nommer ainsi les choses (« mal nommer les choses ajoute au malheur du monde » disait Camus), c’est favoriser l’immobilisme de l’exclusion et de la ségrégation, c’est laisser la situation de personnes en situation de handicap en l’état, c’est-à-dire insatisfaisante et éloignée des droits les plus élémentaires (les discussions sur l’AAH liée ou non au revenu du conjoint en témoignent encore), et en définitive c’est laisser l’ensemble de la population indifférente à leur situation, en dehors de quelconque actions de générosité individuelle.

Télécharger l'article