biographie

Ma photo
Président du Réseau Français sur le Processus de Production du Handicap (RFPPH) Formateur accrédité sur le modèle de développement humain-processus de production du handicap (MDH-PPH), et dans les domaine des droits et des politiques inclusives / administrateur organismes de formation et secteur médico-social / ancien cadre dans le secteur médico-social et formateur

lundi 20 avril 2020

maladroit ? C'est peut-être une pathologie

Maladroit ? C'est peut-être une pathologie

Je suis né avec un strabisme important qui, à l’époque, n’a été ni opéré ni corrigé ; par la suite cela a partiellement été corrigé. Mais j’ai été privé dès la naissance de toute vision binoculaire, de toute vision en relief et de profondeur de champ, que je n’ai d’ailleurs toujours pas. Lorsque j’étais petit, cela on me l’a raconté car je ne m’en souviens pas précisément, j’étais extrêmement maladroit : je me cognais aux chaises et aux coins des meubles, aux embrasures de portes, j’avais du mal à saisir du premier coup les objets… Plus tard à l’école, j’ai eu du mal à viser les lignes des cahiers d’écolier pour l’écriture, et il a fallu que je m’applique. Avec le temps, j’ai pu ajuster mon expérience et l’espace et maîtriser convenablement mon rapport spatial avec les objets, et mon comportement n’apparaît plus (trop) comme une suite de maladresses. Aujourd’hui, il me reste encore quelques maladresses, comme lorsque j’essaie de verser un verre de vin, mais dans l’ensemble, je me suis adapté à mon environnement.

J’ai vu récemment une affiche d’invitation à une conférence, avec pour titre : La maladresse : quelle frontière entre le normal et la pathologique ?, abordant au-delà du terme de maladresse, la problématique des dyspraxies. Dans ma situation d’enfant, aurait-il fallu qualifier mes caractéristiques comme pathologiques ? Aurait-il fallu chercher dans mon cerveau, et certainement trouver, des zones de scintillement lors d’exercices, et me soumettre à nombre d’évaluations dûment normées pour attester que j’avais quelque chose de pathologique. Heureusement ( !), il n’y avait pas dans mon environnement sociale de tels spécialistes, mais un ophtalmologue, qui m’a mis des lunettes correctives. Je ne doute pas que si j’avais eu dans mon environnement enfantin des neurologues, des neuropédiatres, des neuropsychiatres, des psychologues et des neuropsychologues, des orthoptistes, des psychomotriciens, des ergothérapeutes, des orthophonistes, j’aurais à coup sûr été diagnostiqué pathologique, et rééduqué spécifiquement pour cette pathologie, et je serais peut-être même rentré dans une carrière de handicapé si je n’avais pas rejoint assez rapidement les normes attendues.

Pourquoi ce besoin permanent, et même de plus en plus prégnant, de caractériser des pathologies, et par conséquent d’instaurer des normes, séparant le monde en deux catégories. Pour quelles raisons faut-il absolument mettre des frontières ? Il est possible que d’un point de vue scientifique (médical ou neurologique par exemple) il y ait un grand intérêt intellectuel à déterminer les critères d’une telle frontière. Mais sur le plan des habitudes de vie (effectuer les différentes tâches à l’école ou au travail par exemple), des relations avec les autres, des rôles sociaux à exercer, en quoi une telle frontière peut-elle servir ?

La définition de la frontière détermine en fait le droit à bénéficier du statut d’handicapé (encore marqué par une approche bio-médicale déficitaire) et par conséquent à des aides auxquelles donne droit ce statut. Mais cela signifie-t-il que l’élève qui est juste en-deçà de cette frontière n’a droit à aucune compensation ou aide, alors que ses difficultés sont quasiment identiques à celles de celui qui est juste au-delà de la frontière ? Les uns méritent-ils une aide et les autres pas ? Il y a là une iniquité flagrante. Et en quoi avoir déterminé une telle frontière permet-il d’inférer des techniques, technologies, méthodes, attitudes spécifiques à ceux-là, et pas adaptés à ceux qui seraient en-deçà ? Un diagnostic n’a jamais donné d’indications éducatives ou pédagogiques certaines.

Quelle que soit la frontière définie par les plus grands scientifiques, ce qui importe serait de se préoccuper des situations de difficultés (pour ne pas les nommer situations de handicap) des nombreux enfants qui font preuve de maladresse, qu’ils appartiennent à une catégorie « dys » estampillée ou pas, et sans qu’il soit nécessaire de les faire appartenir à une catégorie pour les faire bénéficier d’aides et d’accompagnements.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire