Validisme : parlons-en !
Le handicap a été
longtemps conçu et expliqué comme étant issu des caractéristiques personnelles
déficitaires de la personne, avec ses déficiences et ses incapacités, ayant des
conséquences sur sa vie sociale, sur sa participation sociale, sur les
possibilités de ses choix de vie. Avec l’approche sociale, on est passé à un
autre paradigme : l’environnement, tel qu’il fonctionne, est la cause du
handicap, parce qu’il n’est pas adapté à des personnes qui ont certaines
caractéristiques. L’image d’une personne en fauteuil au pied d’un escalier est
l’exemple même d’un manque d’accessibilité créant une situation de handicap
dans la réalisation d’une habitude de vie comme faire des courses, ou aller à
un bureau de poste, ou aller voter. Dans cette dernière approche,
écosystémique, il est des aspects qui sont bien présents, mais dont on a moins
parlé dans la présentation des différentes approches conceptuelles expliquant
les situations de handicap.
Pour analyser les
situations de handicap aujourd’hui, il me semble que le concept de validisme
(mot tout à fait récent : il est entré dans le dictionnaire Robert en
2022 !) est des plus pertinents. Le concept a émergé en France il y a
seulement quelques années, alors qu’il était présent depuis un peu plus
longtemps dans les pays anglo-saxons, sous le terme ableism. Qu’est-ce
que le validisme ?
Le validisme est
un rapport de domination d’une catégorie de population, celle dite valide, sur
une autre catégorie, celle dite handicapée. Domination sociale, domination
politique, mais aussi domination idéologique et « éthique » :
dans un système validiste, non conscientisé en général, les personnes
handicapées sont considérées comme inférieures aux personnes valides, et elles
n’ont pas les mêmes droits réels. Leurs vies ne « valent pas » ou en
tout cas valent moins que celles des personnes valides. Dans un système
validiste, dans tous les aspects des fonctionnements sociaux, les effets de
cette domination sont présents : dans leur ségrégation dans des lieux
dédiés, dans le manque d’accès à l’espace public, dans l’accès à l’emploi ou à
l’école, dans le déni de leurs droits fondamentaux, mais aussi dans les
attitudes et comportements à l’égard des personnes handicapées (mépris, indifférence,
misérabilisme, héroïsation, déshumanisation, …) dans la volonté de rendre
valide (soigner, guérir, rééduque…). Il est sous-entendu que la validité est la
condition enviable et la condition de la pleine humanité. Il ne s’agit pas simplement d’un oubli des
personnes concernées, il s’agit d’un fonctionnement systémique : c’est
comme si la société n’était pas faite pour elles. Dans un système validiste,
les vies dignes d’être vécues seraient celles des valides, la vie des personnes
handicapées aurait une moindre valeur que celles des personnes valides.
Les figures les
plus radicales du validisme sont celles de la haine des personnes handicapées,
allant parfois jusqu’à leur extermination. Sans aller à ces extrémités, la
hiérarchie des soins pendant la période de la COVID fut significative de cette
idéologie validiste, de même que l’ignorance du point de vue des personnes
handicapées lors de la préparation de la loi dite fin de vie. Plus
généralement, le point de vue critique du validisme, ce que l’on nomme
l’anti-validisme, considère que le fonctionnement de la société est de l’ordre
d’un validisme systémique : organisation des lieux séparés pour les
personnes handicapées, absence d’accès aux droits fondamentaux, approche
médicale, déficitaire et individuelle des problématiques des personnes…
L’expression
anti-validiste, sur le plan théorique et pratique, se manifeste aujourd’hui
beaucoup sur les réseaux sociaux, à travers des associations militantes, des
positionnements de recherche, quelques ouvrages... Si cette approche semble encore éloignée des
pratiques professionnelles d’accompagnement des personnes handicapées, elle est
pourtant un « acte politique » de prise en considération des
personnes concernées.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire